Fillimisht të faleminderit që more mundin të më replikoje, por sërish jemi larg dhe anash temës. Prandaj përpara të të replikoj dua të ta bëj një propozim. Sepse në këtë mënyrë është e pamundur të debatohet. Atë që dua ta them po përpiqem të shpjegoj përmes një metafore. Le ta marrim si metafor për fenë, një shtëpi. Tani unë dua të përqëndrohemi e të flasim për shtëpinë, mënyrën si është ndërtuar, me çfarë materiali, kush e ndërtoi etj. Ti po insiston të flasësh për banorët e saj. Ndërsa kur fletë për shtëpinë, ne akoma nuk i kemi sqaruar themelet e saj, e ti kapesh për ngjyrën dhe llojin e tjegullave që ka në kulm. Tani po e lëmë metaforën, e po i kthemi diskutimit, nuk po them që luftërat në të cilat u përfshin myslimanët nuk duhet të diskutohen dhe është një temë tabu, vetëm po them që t'i marrim gjërat me rradhë. Prandaj propozimi im për të vazhduar këtë diskutim është si vijon:
- Zgjedhe temën, duke e kufizuar deri në detaje. Nëse do të flasim për luftë, flasim, por s'mund të flasim në të njëjtën kohë edhe rolin e gruas në Islam. Nëse do të flasim për gruan në Islam, lëre luftën anash. Nëse do të flasim për taksën lëri luftërat dhe gratë... etj
- Të dakordohemi për referencat. Sepse nëse nuk dakordohemi mbi referencat atëherë s'di në ç'llojë mënyre mund të vazhdojmë diskutimin, Unë të them referencat që solle s'janë të pranushme për mua, edhe ti më thua njëjtë, nuk e di ku ngel pastaj diskutimi.
- Na trego ku qëndron me bindje, në mënyrë që të mund të bëjmë krahasimin. Për shembull nëse je liberal, na trego në ç'lloj liberalizimi beson, cili shtet është model për ty në botën e sotshme? Nëse je socialist, na trego për raportin e fesë me shtetin dhe mënyrën se si e rregullon çështjen që e hap për diskutim, nëse je konservator, në çfarë vlera beson? etj etj.... Sepse në këtë mënyrë po na sulmon nga kështjellat e huaja, duam ta dimë nga cila kështjellë na sulmon.
Tani me Bismilah, po të replikoj vetëm në këtë postim vijues, me të tjerat s'pajtohem por meqë nuk diskutoje drejpërdrejt me mua, s'po hyj në mes:
@A2.
Shume nga ato qe the jane perseritje te atyre cka thame me pare dhe sdua te rikthehem perseri.
Meqe termi kontradiktore ste pelqen, ateher po pranojme termin tend te "ndrsyhem" gje qe nuk me ndryshon asgje ne arsyetimin tim. Thjeshte loje fjalesh per mua. Nese dy intepretime, apo ajete, apo cfaredo qofshib jane te ndryshem nga njeri tjetri do te thote se nuk ka qartesi dhe sdihet si duhet te jete apo si duhet bere ne nje rast apo ne nje tjeter!
Une dyshoj shume se paqartesi te tilla vijne direkt nga fjala e Zotit. Tani kush do le ta besoje kush sdo shyqyre sot kemi ate liri qe te mendojme e besojme cte duam.
Është shumë me rëndësi të definohen gjërat, i ndryshëm dhe i kundërt s'është dhe s'ka qenë kurrë kuptim i njëjtë. Nuk janë lojra fjalësh, janë mirëpërdorim ose keqpërdorim i tyre!
Plotë ka ajete ka me shumë interpretime dhe të gjitha janë të sakta. Sepse secili interpretim shpjegon diçka që s'ka shpjeguar tjetri. Por, për t'i kuptuar këto unë tani duhet të kthehem e të flas për mënyrën e tefsirit, llojet e tij, etj. Duhet të flas edhe usul fikh, baza të jurisprudencës, dhe kjo do ia ndryshonte komplet rrjedhën diskutimit. Prandaj po të them me një shembull tjetër, një grup i shokëve të Profetit u porositën nga ai që të mos e falnin namazin e Ikindisë përpara se të arrinin tek fisi Benu Kurejdha, por rrugës u vonuan dhe s'kishin mundësi të arrinin në destinacionin e tyre, pa dal koha e faljes së Ikindisë, kështu që një grup u falën rrugës akoma pa arritur në destinacion, ndërsa grupi tjetër refuzuan të thyenin urdhërin e Profetit kështu që u falen jashtë kohës së namazit pasi arritën atje në destinacion. Të dy palët shkuan tek Profeti në mënyrë që të gjykojë kush kishte të drejtë, dhe Profeti nuk e çortoi asnjërën pal. Me këtë shembull dua të të tregoj se në Islam pranohen plotë herë interpretime të ndryshme, edhe atëherë kur janë kundërthënëse e lëre më kur u gjen një emërues të përbashkët.
Për ne që i njohim shkencat rreth Kuranit, këto 'paqartësi' s'jan paqartësi por janë pjesa më e jashtëzakonshme e Kuranit, ku Zoti na jep mundësi neve të interpretojmë fjalë të Tij, gjithherë duke ndjek shembuj të sjellë nga vet Zoti, kur një pjesë e Kuranit interpreton pjesën tjetër. Duke ndjekur këtë metod, Kurani vlerësohet si një burim i pashtershëm i njohurive, dhe sa herë që e lexon të njëjtin ajet nëse thellohesh në të gjenë akoma më shumë dobi e mësime të panumërta. Vetëm për 3-4 fjalë të Profetit, një dijetarë i madh, Imam Shafiu, i nxorri mbi shtatëdhjetë dobi! Nëse kjo ndodh me fjalë të një krijese çfarë mendon për fjalë të Krijuesit?!
Per sa i takon rrahjes se famshme nje gje eshte e sigurt se ne librin e shenjte tolerohet te vihet dore mbi femren. Tani ti quaje te pademshme, apo te lehte...nja dy pellmba sikur bejme me femijet por eshte te vesh dore dhe per fat te keq ndodh rendom. Nga nje dore e lehte pastaj behet rruge e ne nerva e siper behet nje dore e rende... Por gjithsesi per mua kush eshte dakort le ta pranoje, ta pranoje te vetja nese eshte femer, ta pranoje te nena, motra e vajza e vete nese eshte mashkull. Jepini kuptimin qe doni por ne praktike eshte ajo qe eshte dhe e dime shume mire se si funksionon dhuna ne familje.
Dhuna në vetvete nuk është e kriminalizuar në Kuran, dhe dorën në zemër as sot në botë, askund. Ajo që është kriminale është padrejtësia që mund t'i bëhet dikujt. Ngase dhunë përdor dhe polici, shteti etj. Në mënyrë shumë legjitime dhe legale. Tani kushdo që e tepron duke keqpërdor një të drejtë ai gjykohet, nëse në këtë botë nuk arrijmë të argumentojmë krimet e kriminelit, sepse kështu e quaj unë një burrë që maltreton familjen e tij, ai padyshim se do të gjykohet në botën tjetër, dhe do ta merr ndëshkimin meritor. Unë as s'mund t'i jap e as s'mund t'i marr kuptim, unë thjeshtë po përpiqem të sjellë atë që kam mësuar, lexuar, kuptuar, etj...
Te taksa spo zgjatem perseri thjesht ta faktova, meqe thua se nuk e mohove po e le dhe kete, por fakti eshte dhe kjo ka rendesi ne diskutim. Ti perseri e intepreton taksen duke i vene vlera te ulta apo duke e minimizuar nderkohe qe ben gabim sepse flasim per shume shekuj, e per shume territore, shume sulltane, shume pashallare, shume kalife dhe kushdo e ka perdorur sipas qejfit ate takse. Nuk e mohoj se ka pas kohe apo rajone ku besimtare te feve te tjera kane pasur marrdhenie shume te mira me drejtuesit rajonal dhe nuk u eshte zbatuar taksa. Ashtu si ka pasur edhe raste qe i kane mbytur ne taksa.
I Dërguari i Allahut, Muhamedi, paqja dhe bekimet e Allahut qofshin mbi të, thotë: "Padrejtësia është errësirë në Ditën e Gjykimit." Unë tani s'mund, dhe as s'dua të bëj avokatin e kujtdo që e ka keqpërdor një të drejtë. Taksa për ata që s'besojnë, në vlerën që të thashë, është e konfirmuar, gjithçka tjetër që kalon në padrejtësi ndaj kujtdo, është e ndaluar, haram. Të thash, nëse do diskutim për ndonjë kalif, sulltan, etj, flasim, por kam përshtypje se nuk jemi tek ai moment akoma.
Te kadiu spo zgjatem sepse eshte nje funksionar, gjykates i administrates shteterore ne shtetet muslumane. Varet nga shteti jo nga feja. Ka shtetete qe zbatojne ligjin fetar nese mund ta quajme keshtu, ka dhe shtete qe zbatojne ligje te tjera apo ndryshe nga ato fetare. Normal qe ai perpiqet te jete i drejte ne baze te ligjit qe zbaton. Une nuk po them qe feja muslumane e masakron nje femer pa pike te drejte, por po them qe sipas atyre ajeteve dhe shkrimeve mashkullit i jepen shume privilegje dhe me shume perparesi ne disa aspekte. Dhe ketu po them qe nuk me duken te barabarte. Tani ketu u be cdo gje pune intepretimi dhe meqe eshte keshtu une e mendoj dhe e shoh keshtu , juve shiheni si te doni.
Po, por, në fillim e mohuat të drejtën e një njeriu (gjykatësi) të gjykoj mes njerëzve. Prandaj nga ky konstatim absurd mua m'u desh të sjellë fakte që Libri (Kurani) na obligon të gjykohemi tek kadiu. Dhe shteti Islam, duhet të varret nga feja, e jo feja nga shteti. Sepse normativat duhet të nxirren në përputhje të plotë me udhëzimet fetare-Islame. Unë të flas çfarë duhet, ndërsa në botën e sotshme fatëkeqësisht s'kemi një model ku feja e ka rolin kryesor dhe e thotë fjalën e fundit ndaj secilit dhe gjithçkaje.
Interpretim të fjalëve të Zot, nuk ka të drejtë ta bëj secili, unë s'kam, e as ju. Por nëse dikush do të mund të kishte të drejtë nga ne të dy, pa pikë dyshimi që do të isha unë. Të thash kam lexuar shumë komentime të Kuranit, e edhe pjesë të madhe të dijë e kam mësuar përmendësh. Nëse ti di më shumë, dhe ke lexuar më shumë, na trego cilat komentime të Kuranit, sa di për shkencat përcjellëse të tij, në usuli fikh, cilat librat i ke lexuar... etj, e pastaj ta pranoj të drejtën për interpretim. Por kështu me hamendje miku im, nuk shkon.
Te luftrat po te jap vec nje ide te shpejte se sa shume u zgjeruan kufijte e kalifeve ne me pak se nje shekull mos gaboj.
View attachment 111053
Pra kaq shume zgjerim ne nje kohe te shkurter vetem mongolet e arriten. E dihet se si ata e arriten.
Lufta filloi me pare ne Mu'Tah me sa di une 629 , nje vit para asaj qe thua ti. Sejcila pale ka arsyet e veta te mira perse nisin luften. Bizantet nga ana e vete citojne si me poshte:
Ushtria myslimane kishte për qëllim të sulmonte arabët vendas në një ditë feste (fjala që përdori Theophanes ka shumë të ngjarë tregon një festë pagane sesa një festë të krishterë). Sidoqoftë, vikarius Theodorus (i cili mund të jetë vëllai i perandorit, në këtë rast nënkuptohet vicarius augustus (zëvendës i perandorit), domethënë mëkëmbës) mësoi për planet e tyre dhe mblodhi një forcë nga garnizonet e kështjellave lokale:
Ai përcaktoi nga Saraçenët ditën dhe orën në të cilën emirët kishin ndërmend të sulmonin, dhe i sulmoi ata në një vend të quajtur Mothous. Ai vrau tre prej tyre dhe shumicën e ushtrisë së tyre, por një emir, Khalid (të cilin ata e quajnë shpata e Zotit), u largua.
The Chronicle of Theophanes, tr. Harry Turtledove, University of Pennsylvania, 1982.
të lutem rilexoje dhe një herë, kush kë sulmoi?! Pra, të thash s'mund të dalim tek tjegullat pa i vënë gurrëthemel. Të pajtohemi për temat, referencat, e pastaj e sqaroj dhe këtë.
Pra kjo na jep tjeter pamje dhe na thote se muslumanet po pergatiteshin per sulem. Keto ishin sulme ne rrethina me qellim plaçkitje, jo neper qytete. Territor arab ose jo ne ate kohe ishte i sunduar nga Bizantet. Arabet ishin shume pagane, te krishtere dhe hebrenj. Islamizimi sapo kishte nisur nuk kish si te quante toka te veta dicka qe se kish pasur kurre.
Kjo eshte saper te dhene nje ide se sejcili nga ana e vete ka dhene arsyet e veta se si justifikon luften. Kushdo tani beson cte doje, por ne aq shume territore dhe aq shume lufte muslumanet nuk mund te kene qene aq te justifikuar. Po te mendosh se shkuan deri ne Spanje desh pushtuan Francen e cila ne ate kohe nuk kishte lidhje me perandorine Bizantine sepse kane qene te ndare. Per mua kjo eshte lufte per pushtet e per territore nuk ka lidhje fare me fene. Feja eshte justifikimi, eshte mjeti me te cilin binden njerezit per te luftuar pa pyetur pa arsyetuar, pa menduar per te keqen qe po bejne.
Kushdo pastaj mund ta shohe si te doje.
tani kjo e fundit është intepretimi yt për një shkrimi të pafaktuar. Andaj spo marr mundin të të replikoj sepse kryenëfund është gabim.
?
